{"id":4586,"date":"2008-09-15T00:00:00","date_gmt":"2008-09-15T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/snoopplanet.de\/?p=4586"},"modified":"2008-09-15T00:00:00","modified_gmt":"2008-09-15T00:00:00","slug":"buchbesprechung-muschalle-studien-zur-anthroposophie-bd-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturundgeist.de\/?p=4586","title":{"rendered":"Buchbesprechung Muschalle: Studien zur Anthroposophie Bd.2"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\n
\n
\n

Buchbesprechung<\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

Michael <\/span>Muschalle<\/span>: Studien
\nzur Anthroposophie Bd.2. Studien zur Erkenntnistheorie und Freiheitsphilosophie
\nRudolf Steiners, <\/span>Books<\/span> <\/span>on <\/span>Demand<\/span> <\/span>GmbH, Norderstedt
\n2007<\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

Noch in demselben
\nJahr des Erscheinens seines ersten Bandes der Studien zur Anthroposophie, in dem
\nes um die Beobachtung des Denkens bei Rudolf Steiner geht, hat Michael <\/span>Muschalle<\/span> <\/span>bereits einen zweiten Band aus seinem
\numfangreichen, online ver\u00f6ffentlichten Werk (1) zusammengestellt unter dem Titel
\n\u201eStudien zur Erkenntnistheorie und Freiheitsphilosophie Rudolf Steiners\u201c. Wie im
\nersten Band der Begriff der \u201eBeobachtung des Denkens\u201c im Mittelpunkt steht, ist
\nes hier der des \u201eintuitiven Denkens\u201c. Von ihm sagt <\/span>Muschalle<\/span>, \u201edass
\nman Steiners Freiheitsbegriff nicht verstehen kann wenn man nicht wei\u00df, was
\ndas <\/span>intuitive<\/span><\/i> <\/span>Denken ist\u201c (S.46), er bezeichnet ihn \u201eals
\nSchl\u00fcsselbegriff, an dem das ganze Freiheitsverst\u00e4ndnis der <\/span>Philosophie der Freiheit<\/span><\/i> <\/span>letztlich h\u00e4ngt\u201c (S.43), \u201edie Freiheit des
\nHandelns gr\u00fcndet in der Freiheit des intuitiven Denkens\u201c (S.186).
\n\u201eErkenntnistheorie und Freiheitsphilosophie bilden eine organisch
\nzusammengeh\u00f6rige Einheit. Die Freiheitsphilosophie wurzelt in einer
\nErkenntnistheorie, die schon das Erkennen als freie sch\u00f6pferische T\u00e4tigkeit des
\nMenschen begreift.\u201c (S. 191f)<\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

Der Begriff des
\nintuitiven Denkens ist (\u00e4hnlich wie der der Beobachtung des Denkens) weitgehend
\nmissverstanden worden, n\u00e4mlich dahingehend, dass man es sich \u201eals F\u00e4higkeit erst
\nerwerben <\/span>mu\u00df<\/span> <\/span>und das
\nau\u00dferhalb oder jenseits des gew\u00f6hnlichen oder philosophischen Denkens
\nanzusiedeln ist\u201c (S.149), so etwa bei \u201eProkofieff<\/span>,
\nKirn, <\/span>Lowndes<\/span> <\/span>oder
\nda <\/span>Veiga<\/span> <\/span>Greuel<\/span>\u201c (S.42).
\n(2) (3)<\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

Steiner hingegen
\nqualifiziert es vorrangig als erkennendes Denken, \u201edahingehend, dass durch
\ndas <\/span>intuitive<\/span><\/i> <\/span>Denken \u201eeine jegliche Wahrnehmung in die
\nWirklichkeit erkennend hineingestellt wird\u201c, wie er im zweiten Zusatz von 1918
\nauf S. 255 [der Philosophie der Freiheit] ausf\u00fchrt. Und als ein im Sinne dieser
\nErl\u00e4uterung gekennzeichnetes erkennendes Denken wird es von jedem Denker
\nausge\u00fcbt, der sich erkennend bet\u00e4tigt, ganz gleichg\u00fcltig, ob dieser seinem
\neigenen Denken schon Erkenntnisinteresse entgegengebracht hat oder
\nnicht.\u201c(S.20) <\/span>Muschalle<\/span> <\/span>dr\u00fcckt es
\nganz drastisch aus: \u201eAber wenn ich dar\u00fcber nachdenke, was eine vor mir liegende
\nKonservendose von einem Baumwollsocken unterscheidet, dann liegen dieser
\nerkennenden Unterscheidung <\/span>Intuitionen<\/span><\/i> <\/span>zugrunde\u201c (S.30). \u201eDie Erkenntnis eines ganz
\ngew\u00f6hnlichen sinnlichen Gegenstandes geschieht im R\u00fcckgriff auf eine geistige
\nWirklichkeit, die im begrifflichen Inhalt verankert ist, den das Denken in der
\nIntuition ergreift.\u201c (S.30) \u201eWobei das Auftreten der Intuition noch nicht die
\neigentliche Erkenntnis ist, sondern, wie er [Rudolf Steiner] sagt, lediglich
\nderen Voraussetzung auf der ideellen Seite.\u201c (S.
\n30)<\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u201eDiese
\nVereinigung des <\/span>intuitiv<\/span><\/i> <\/span>(durch Intuition) Gegebenen mit dem durch
\ndie Wahrnehmung Gegebenen ist ein Akt der Freiheit, um noch einmal Steiners
\nBemerkung aus Wahrheit und Wissenschaft ( [\u2026] S.84) aufzunehmen: \u201eDenn wenn das
\nunmittelbar Gegebene und die dazugeh\u00f6rige Form des Denkens durch das Ich im <\/span>Erkenntnisproze\u00df<\/span> <\/span>vereinigt werden, so kann die Vereinigung
\nder sonst immer getrennt im Bewusstsein verbleibenden zwei Elemente der
\nWirklichkeit nur durch einen Akt der Freiheit geschehen.\u201c Dieser Freiheitsakt
\nfindet folglich in jedem <\/span>Erkenntnisproze\u00df<\/span> <\/span>statt. Ein Denken, das <\/span>intuitiv<\/span><\/i> <\/span>(auf der Basis von Intuitionen) diesen
\nErkenntnis- und Freiheitsakt vollzieht, nennt Steiner in der <\/span>Philosophie der Freiheit<\/span><\/i> <\/span>ein <\/span>intuitives Denken<\/span><\/i>.\u201c
\n(S.31)<\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

In dem zweiten
\nZusatz zur Neuausgabe 1918 zum Kapitel \u201eDie Konsequenzen des Monismus\u201c der
\nPhilosophie der Freiheit hei\u00dft
\nes:<\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u201eDenn, wenn
\nauch <\/span>einerseits<\/span><\/i> <\/span>das intuitiv erlebte Denken ein im
\nMenschengeiste sich vollziehender t\u00e4tiger Vorgang ist, so ist es <\/span>andererseits<\/span><\/i> <\/span>zugleich eine geistige, ohne sinnliches
\nOrgan erfasste Wahrnehmung. Es ist eine Wahrnehmung, in der der Wahrnehmende
\nselbst t\u00e4tig ist, und es ist eine Selbstbet\u00e4tigung, die zugleich wahrgenommen
\nwird.\u201c<\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

An dieser Stelle
\nspricht Steiner \u201enicht generell charakterisierend vom <\/span>intuitiven<\/span><\/i> <\/span>Denken [\u2026], sondern in einem engeren Sinne
\nvom <\/span>intuitiv erlebten<\/span><\/i> <\/span>Denken\u201c (S.21) Eine diesbez\u00fcglich mangelnde
\nUnterscheidung ist vielleicht einer der Gr\u00fcnde, dass der Begriff es intuitiven
\nDenkens so missverstanden
\nworden.<\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u201eDie Wahrnehmung
\ndes begrifflichen Inhalts (als Resultat des t\u00e4tigen Wahrnehmens oder
\nwahrnehmenden T\u00e4tigseins) findet bei jedem begrifflichen Denkvorgang statt. Die
\nWahrnehmung der Selbstbet\u00e4tigung (wahrgenommenes T\u00e4tigsein \/ Wahrnehmen des
\nT\u00e4tigseins) aber nur, wenn der Denker seine erlebende Aufmerksamkeit bewusst
\nauch auf die eigene denkerische Aktivit\u00e4t hinorientiert. Sonst wird sie einfach
\n\u00fcbersehen, weil sie weiter nicht interessiert und somit unter der Schwelle des
\nBewusstseins bleibt.\u201c<\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/u1_p><\/o_p><\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

Nach gr\u00fcndlich
\nerfolgter Kl\u00e4rung des Begriffs des <\/span>intuitiven Denkens <\/span><\/span><\/i>setzt sich <\/span>Muschalle<\/span> <\/span>mit nicht-anthroposophischer Forschung zu
\ndiesem Begriff auseinander und stellt ihn in sein geistesgeschichtliches
\nUmfeld.<\/span><\/font><\/p>\n

<\/span><\/font>Ihm gelingt es, eine Entwicklungslinie von Kant \u00fcber Goethe
\nzu Steiner aufzuzeigen: Steiners Begriff der intellektuellen Anschauung in Wahrheit
\nund Wissenschaft<\/i>, in der Zweitauflage der Philosophie der Freiheit <\/i>als
\nintuitives Denken bezeichnet, steht im Zusammenhang mit Kants Begriff der
\nintellektuellen Anschauung (von Kant auch anschauender oder intuitiver Verstand
\ngenannt) und Goethes Begriff der anschauenden Urteilskraft. W\u00e4hrend Kant einen
\nsinnlichkeitsfreien Vernunftsgebrauch, eine spontane Rezeptivit\u00e4t nur einem
\ng\u00f6ttlichen Wesen zukommen l\u00e4sst, das Wesen der Welt auf dem Gebiet der
\nErkenntnis dem Menschen verschlossen bleibt, weist Steiner ankn\u00fcpfend an
\nGoethes Begriff der anschauenden Urteilskraft nach, dass wir bei jeder Erkenntnis
\nschon immer \u00dcbersinnliches anschauen, \u00dcbersinnliches produktiv wahrnehmen,
\nsomit bei jeder Erkenntnis Geistig-Wirkliches durch Intuition gegeben ist, dass
\ndas erkennende Denken intuitives Denken ist.<\/font><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Auswirkungen
\nvon Steiners Erkenntniswissenschaft und Freiheitsphilosophie auf das
\nphysikalische Weltbild untersucht Muschalle in dem abschlie\u00dfenden
\nKapitel „Kausalit\u00e4t des Denkens“. Es kommt neben dem Physiker Roger
\nPenrose auch der Philosoph Peter Bieri zur Sprache und der aus der
\nanalytischen Philosophie stammende Begriff der „mentalen Kausalit\u00e4t“.
\nDie Passage aus dem 9.ten Kapitel der Philosophie der Freiheit, in der
\nSteiner von der Zur\u00fcckdr\u00e4ngung der Leibesorganisation durch das Denken
\nspricht, fa\u00dft Muschalle in dem Satz zusammen: „Der Geist wirkt direkt
\nkausal auf die physiologischen Vorg\u00e4nge und zwingt sie zum R\u00fcckzug.“
\n(S.346) Ich meine, da\u00df dieser Satz Steiners Anliegen nicht gerecht
\nwird. (4) Die menschliche Organisation wird durch das Denken nicht
\ngezwungen, sondern sie (selbst) weicht zur\u00fcck, wenn die T\u00e4tigkeit des
\nDenkens auftritt, sie (selbst) hebt ihre eigenen T\u00e4tigkeit auf, macht
\neinen Platz frei. (S.346) Zwingen und zur\u00fcckdr\u00e4ngen sind zweierlei und
\nwenn man die Aussage Steiners hinzunimmt, da\u00df dort, wo das Denken
\nauftritt, „Materie sich selbst vernichtet“ (S.347), kann man eine
\nAhnung davon bekommen, welche Opfer der Geist als Materie dort
\nvollzieht. Das hat mit Zwang nichts zu tun, eine solche Annahme leistet
\nnur zus\u00e4tzlich einem Dualismus Vorschub.
<\/font><\/span><\/p>\n
\n